S. POZZI / EL PAÍS
Los más críticos con el papel de Goldman Sachs durante la crisis se hicieron ayer con nueva munición para su ataque. El titán de Wall Street duplicó el beneficio en el primer trimestre, hasta los 3.460 millones de dólares (2.575 millones de euros). No sólo eso. La entidad puso 5.500 millones en reserva para remunerar a sus empleados con el equivalente al 43% de sus ingresos, un 17% más que hace un año.
Pero los sólidos resultados en el arranque de 2010 no bastaron para contener un nuevo golpe en sus acciones. Tampoco las explicaciones de los abogados del banco, detallando cómo se estructuró la controvertida cartera que está en el centro de la acusación de fraude por parte del regulador en EE UU.
Reino Unido se sumó a la batalla. Su supervisor financiero va a examinar la relación con el Royal Bank of Scotland. Esto podría obligar a Goldman a restituir parte del dinero que recibió para que RBS, controlada por el Gobierno, se deshiciera de las posiciones en un fondo tóxico que adquirió al fusionarse con ABN Amro.
La firma estadounidense dijo que cooperará. Pero, aunque dejó abierta la puerta a una solución del litigio por la vía extrajudicial, su consejero legal, Greg Palm, cuestionó los hechos que usa Washington para acusarle de defraudar a los inversores al ofrecer como buena una cartera que el colapso inmobiliario dejó sin valor.
Palm, explicó el banco, se limitó a organizar los encuentros entre los inversores participantes en Abacus. Admitió que el fondo especulativo de John Paulson participó en la selección de "algunos" activos. Pero precisó dos cosas. Primero, que la firma ACA Capital, que los supervisores ven como una las dos víctimas, decidía cómo se estructuraba la cartera. Y segundo, que el banco alemán IKB, la otra firma engañada, hizo sus sugerencias. Según Palm, ACA Capital rechazó "la mitad" de los activos propuestos por Paulson. Pero la SEC le acusa también de no revelar que el especulador apostaba contra la cartera.
Los más críticos con el papel de Goldman Sachs durante la crisis se hicieron ayer con nueva munición para su ataque. El titán de Wall Street duplicó el beneficio en el primer trimestre, hasta los 3.460 millones de dólares (2.575 millones de euros). No sólo eso. La entidad puso 5.500 millones en reserva para remunerar a sus empleados con el equivalente al 43% de sus ingresos, un 17% más que hace un año.
Pero los sólidos resultados en el arranque de 2010 no bastaron para contener un nuevo golpe en sus acciones. Tampoco las explicaciones de los abogados del banco, detallando cómo se estructuró la controvertida cartera que está en el centro de la acusación de fraude por parte del regulador en EE UU.
Reino Unido se sumó a la batalla. Su supervisor financiero va a examinar la relación con el Royal Bank of Scotland. Esto podría obligar a Goldman a restituir parte del dinero que recibió para que RBS, controlada por el Gobierno, se deshiciera de las posiciones en un fondo tóxico que adquirió al fusionarse con ABN Amro.
La firma estadounidense dijo que cooperará. Pero, aunque dejó abierta la puerta a una solución del litigio por la vía extrajudicial, su consejero legal, Greg Palm, cuestionó los hechos que usa Washington para acusarle de defraudar a los inversores al ofrecer como buena una cartera que el colapso inmobiliario dejó sin valor.
Palm, explicó el banco, se limitó a organizar los encuentros entre los inversores participantes en Abacus. Admitió que el fondo especulativo de John Paulson participó en la selección de "algunos" activos. Pero precisó dos cosas. Primero, que la firma ACA Capital, que los supervisores ven como una las dos víctimas, decidía cómo se estructuraba la cartera. Y segundo, que el banco alemán IKB, la otra firma engañada, hizo sus sugerencias. Según Palm, ACA Capital rechazó "la mitad" de los activos propuestos por Paulson. Pero la SEC le acusa también de no revelar que el especulador apostaba contra la cartera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario