Alberto Barranco / El Universal
Empresa
Colocadas
en línea una batería de supuestas sanciones ejemplares contra la administración
privada de Mexicana de Lubricantes a la que se había acusado de fraudulenta, el
borrón y cuenta nueva en su relación de sociedad con Petróleos Mexicanos
plantea cancelar las responsabilidades de los funcionarios que participaron en
la danza
Con el
pago de utilidades omitidas por 6.4 millones de pesos; con la restitución de 10
millones de pesos por parte del presidente de la empresa, Salvador Martínez
Garza, además de su posible renuncia, y si acaso una posible amonestación
pública, se pretende cancelar pérdidas para Petróleos Mexicanos, es decir para
el país, calculadas en 40 mil millones de pesos.
Carpetazo,
pues, a lo que en su momento el órgano interno de la paraestatal había
calificado como un contubernio entre funcionarios públicos y privados en
perjuicio del país.
Fechada
en noviembre de 2000, con copia al Comisario del Sector Energía de la
Secretaría de la Función Pública y al abogado general de Petróleos Mexicanos,
el alerta hablaba de "focos de preocupación".
La lista
identificaba ocho de ellos.
-La
empresa desde su creación se constituyó de manera fraudulenta, ya que las bases
de licitación se elaboraron a efecto de favorecer únicamente a la Impulsora
Jalisciense, es decir, la firma que asumió originalmente la mitad del capital
de las plantas productoras de aceites y lubricantes automotrices de Pemex, en
1993.
La
exposición de motivos señala que la empresa que opera la sociedad es distinta a
la ganadora del concurso (es decir Mexicana de Compuestos Químicos) y se creó
con posteridad a la fecha de la firma del contrato.
-La
empresa desde su creación opera bajo una administración fraudulenta producto de
la composición de su capital social, lo que implica que Pemex participe en las
pérdidas no en las utilidades, ya que nunca se ha pagado a ésta en su calidad
de socio minoritario la participación accionaria que le corresponde.
- Para
cubrir la deficiencia entre las aportaciones iniciales de los socios y el pago
a Pemex Refinación, la empresa contrató con Banpaís un crédito por 60 millones
de dólares, recursos que utilizaron los socios mayoritarios para fines
distintos.
Se habla,
además, de que el crédito no fue pagado en la forma convenida, y el monto final
de la redención del mismo fue muy superior al pactado originalmente, en
prejuicio del patrimonio del gobierno federal.
- El
crédito fue contratado por Mexicana de Lubricantes, debiendo haberlo hecho la
Impulsora Jalisciense.
En
paralelo, el préstamo obra en los papeles de Mexicana de Lubricantes de la que
Pemex ya era socio, y fue utilizada para autopagarse.
- Se hace
necesario que la entidad ejerza la posibilidad de recompra de las acciones en
propiedad de particulares, lo que no ha sido concluido por la dilación de los
procesos judiciales. (Desde esa fecha se contabilizaban 60 los litigios
cruzados entre Pemex y Mexicana de Lubricantes, con la novedad de que ésta
gastó 162 millones de pesos para defenderse de su socio).
- La
falta de celebración de asambleas de 2001 a la fecha por parte del Consejo de
Administración de Mexicana de Lubricantes obliga a celebrar de inmediato una
auditoría integral que determine el estado financiero, administrativo y
contable que guarda la empresa, lo que dará pauta a ejercer las acciones
legales correspondientes por la administración fraudulenta.
- El
costo de los procesos administrativos y legales que actualmente se ventilan en
diversos tribunales representan para Pemex una erogación real de entre 5 y 6
millones de dólares, lo que afecta su patrimonio.
- Existe
falta de fiscalización por parte de los servidores públicos implicados, lo que
podría implicar responsabilidades administrativas, civiles y penales que deberá
fincar la autoridad correspondiente.
El
documento, como tantos otros, se fue al archivo.
Seis años
después llega el carpetazo. Impunidad para quienes organizaron la fiesta.
Impunidad para quienes se comieron el pastel hasta indigestarse. Impunidad para
quienes le robaron al país.
Cierre
del telón por final de temporada… sexenal.
BALANCE
GENERAL
Dormida
durante cinco años y medio la máquina de proyectos oficiales, hete aquí que
ésta se encendió milagrosamente en la oficina del subsecretario de Transportes
de la SCT, Felipe Duarte, para plantear la posibilidad de revivir el transporte
ferroviario de pasajeros… ¡con cinco rutas! Que no se diga que hay miseria. En
la magia de la casualidad, hete aquí que el funcionario se acordó
sorpresivamente que la dependencia tenía un guardadito de 200 millones de pesos
para asuntos de ferrocarriles.
Y con la
diligencia que lo caracteriza desde la época en que estorbaba, digo trabajaba,
en la Secretaría de Economía, lanzó una licitación pública para ubicar los
mejores proyectos, por lo pronto, para una ruta México-Toluca.
El caso
es que de las cinco empresas que se presentaron, cuatro fueron descalificadas,
lo que obligó a una adjudicación directa.
Genialidades,
pues, de fin de sexenio.
VARGAS
AL CONTRAATAQUE
Como lo
había ofrecido, con pruebas en mano, el presidente de la cadena MVS le reviró
al gobierno, con énfasis en el ex secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón
y la coordinadora de Comunicación Social de la Presidencia, Alejandra Sota, su
deslinde en lo que se calificó de chantaje.
Estamos
hablando de una oferta de canje de la cabeza de la periodista Carmen Aristegui
o su disculpa por una alusión al aire sobre la supuesta afición etílica del
presidente Felipe Calderón, a cambio de refrendar las concesiones de la cadena
en la banda de 2.5 gigahercios para ofrecer servicio de Internet.
En
paralelo a una conversación con el hoy senador electo panista ("Yo la
corría"), está un texto redactado en la oficina de Sota que debía leer al
aire la comunicadora, a título de retracción.
A la
sorpresa de las revelaciones iniciales el gobierno primero planteó y cambió su
versión original sobre el rechazo al referendo que hablaba de subutilización
del espectro, para hablar de que MVS no quiso pagar la contraprestación reclamada.
La
embestida oficial presentó al presidente de la firma como un abusivo o un
ingenuo al ofrecer migajas.
FRENA
GAS INVERSIONES
La
abierta exigencia del secretario de Energía, Jordy Herrera, de cobrar un
sobreprecio en las facturas por consumo de gas natural a las empresas que
plantean mayor demanda, está cancelando inversiones de firmas transnacionales
que intentaban establecerse en el país, concretamente en Aguascalientes,
Guanajuato, Querétaro y Jalisco.
La lista
agrupa a 12 de ellas.
En el escenario
de saturación de los ductos, las firmas de Monterrey han sufrido una baja en el
suministro en 40%, con tres alertas por día de restricción.
La
paradoja del caso es que el gobierno había dicho que no había problema alguno
de abasto… lo que resultó cierto, pero sólo en el caso de Pemex y la Comisión
Federal de Electricidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario