DEUDAS ESTATALES Y LOCALES

-CIFRAS A JUNIO DE 2012

-RANKINGS POR MONTO, PIBE Y PARTICIPACIONES

-NECESIDAD DE LEGISLAR LOCALMENTE

Por David Colmenares Páramo*

Hace unos días la Secretaría de Hacienda publicó en su página de Internet cifras a junio de 2012 sobre las obligaciones financieras de estados y municipios, que comentaré en esta nota, como lo he venido haciendo cada vez que se actualiza dicha información.

Lo primero es que la misma sigue creciendo, más en unas entidades federativas (EF) que en otras, pero finalmente en el acumulado se observa un crecimiento muy importante, que trae nuevamente a la mesa, la necesidad de que los congresos locales legislen sobre la misma, estableciendo límites a su crecimiento, como ha señalado el Auditor Superior de la Federación en diversas ocasiones.

A junio de 2012 la deuda registrada asciende a 404 409.5 millones de pesos, cifra muy superior a los 160 mil millones (mmp) registrados en 2006, observándose los aumentos más grandes en 2009, 2010 y 2011, cuando pasó de 203 mmp en 2008 a 252, 314.7 y 391 mmp en 2011. Esto es, en 3 años y medio se ha duplicado. Además si consideramos los recursos del Fondo de Reconstrucción (FONAREC) y  de los Proyectos de Prestación de Servicios (PPS), que tienen algunas EF, las obligaciones financieras  se acercan a los 450 mil millones de pesos, lo que implica servicios crecientes con recursos fiscales limitados.

Hablemos de los Rankings, empezando por los Montos, sin sumar otras obligaciones financieras. El DF tiene registrados 54.9 mmp, Nuevo León 40, EDOMEX 38.3, Coahuila 36.5, Veracruz 31.8 y Jalisco 26.7 mmp.

La relación de la deuda respecto al PIBE ha crecido hasta el 2.7 % promedio, de un 1.6 % hace 5 años y medio. Aquí cambia el Ranking: Coahuila 7.9 %, Nayarit 6.7 %, Quintana Roo 6.5 %, Chiapas 5.5 %, Veracruz 4.7 %, Michoacán 4.6 %, Zacatecas que ha crecido en los últimos dos años 4.4 % y Sonora 4 %.

En relación a las participaciones, ingresos de libre disposición de acuerdo a la Ley de Coordinación Fiscal, el promedio deuda entre Ramo 28, es de 80.1 %, cuando en 2006 era de 48.7 %. En el Ranking cambian las posiciones, rebasando el cien por ciento: Coahuila 299 %, Quintana Roo 214 %, Nuevo León 177.5 %, Chihuahua 129.3 %, Nayarit 112.2 %, Veracruz 104.3 %. Cerca Sonora con el 99 % y el DF con el 98 %.

La deuda de los municipios es de 44.8 mmp, más del 10 % de la deuda total, concentrándose en municipios de Jalisco (8 130.2 mmp), EDOMEX (5 626.3 mmp), Nuevo León ( 5 237 mmp),  Veracruz (2 480.8 mmp) y con más de mil millones, los de Chiapas, Quintana Roo, Sinaloa y Sonora.

La profundización de la crisis en 2009, cuando cae la recaudación federal participable por debajo de su nivel nominal de 2007, a pesar de que se activó el FEIEF -mecanismo creado en 2006- que compensó por lo menos el 75 % de la caída de las participaciones respecto a su estimación en el PEF, como sucedió en 2009 y 2011, los ingresos locales han sido limitados y el crecimiento del servicio de sus obligaciones financieras limita un mejor uso de los recursos.

A pesar de que han existido mecanismos que han tratado de regular la deuda de las EF, estos han sido rebasados y en muchos casos falta transparencia y una adecuada rendición de cuentas. Mecanismos como la obligación de la autorización de los congresos locales, no poder endeudarse con el extranjero, se destinen a inversión productiva, la presencia de las calificadoras no han sido suficientes. Hace falta legislar sobre la misma a nivel local. Poner límites a la misma, evitaría riesgos a las haciendas públicas de los gobiernos subnacionales y locales.

Así como la transparencia, una mejor rendición de cuentas y una adecuada fiscalización de la misma, por parte de las auditorías superiores de fiscalización de los congresos locales.

Ayuda mucho la publicación periódica de la deuda de las entidades federativas y municipios, permite el análisis y la elaboración de propuestas. También en esto la Convención Nacional de las Haciendas Públicas generó propuestas como el Código de Buenas Prácticas en Materia de Deuda Pública que se presentó ante los funcionarios fiscales en 2006. Habría que recuperarlo y fortalecerlo.

*Auditor Especial del Gasto Federalizado en la ASF. Ha sido Presidente del Colegio Nacional de Economistas.