CARLOS LORET DE MOLA A. / EL UNIVERSAL
CRÓNICAS DE REPORTERO
A a ser el 29 de julio. Siete de los más respetados académicos de este país que se han dedicado al análisis de los ingresos anunciarán que entre 2008 y 2010 más personas en México viven en pobreza debido a la crisis en Estados Unidos. Serán los datos oficiales porque ellos conforman el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), encabezado por Gonzalo Hernández Licona.
El primer dato llamativo será el previsible crecimiento de la pobreza, segundo consecutivo en el sexenio si consideramos que el aumento internacional en los precios de los alimentos hizo que seis millones de mexicanos se sumaran a la miseria entre 2006 y 2008.
El segundo dato será de reparto de responsabilidades, pues por primera vez en la historia se divulgarán las cifras de pobreza por estados, una joya de información en tiempos electorales. Revelarán que en 2008-2010 la crisis pegó a las entidades fronterizas y en general, a aquellas que tienen más relación con Estados Unidos y están más insertadas en la economía globalizada. Fue una crisis urbana.
Se notará que en Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Michoacán, Veracruz, Puebla, Campeche, Hidalgo, Jalisco y Nayarit no se movió la proporción de personas que no ganan ni para comer. En cambio, en Nuevo Léon, Baja California, Baja Sur, Sonora, Tamaulipas y Nuevo Léon (en menor medida, el DF y Edomex) fue dramático el aumento de habitantes a quienes no les alcanza ni para lo básico.
También por primera vez se medirá la pobreza comparando no sólo el ingreso de las familias (tradicional parámetro para definir quién es pobre) sino también siete derechos sociales: educación, salud, seguridad social, vivienda, servicios básicos, alimentación y cohesión social.
La población será dividida en cinco rubros: estará en "pobreza extrema" aquel mexicano que no tenga más de tres derechos y su ingreso esté por debajo del mínimo para comprar una canasta básica; estará en "pobreza" quien adolezca de uno de los derechos y su ingreso sí le alcance para comer, pero para nada más; vivirá en "bienestar económico" quien tenga dinero suficiente y derechos plenos.
En medio, hay dos nuevas clasificaciones: "vulnerables por carencia social" son quienes tienen un ingreso que les es suficiente, pero que no tienen completos sus derechos sociales, por ejemplo, un trabajador free-lance que gana 40 mil pesos al mes, pero que no tiene seguro y que aunque con ese dinero vive muy bien, si llega a enfrentar una enfermedad se puede ir a la ruina; con ese ingreso no se puede considerar pobre, pero sí vulnerable porque está desprotegido frente a choques externos. "Vulnerables por ingreso" son aquellos que tienen todos sus derechos, pero su ingreso les alcanza sólo para sobrevivir, por ejemplo, un jefe de familia que desde la crisis apenas le alcanza para lo justo y está a punto de dejar de pagar su seguro médico o sacar a su hijo de la universidad para que se ponga a trabajar.
Tranquilos, quedaron en adelgazar la caballada, unificar discurso y definir método de selección del candidato. No fue Félix Guerra.
CRÓNICAS DE REPORTERO
A a ser el 29 de julio. Siete de los más respetados académicos de este país que se han dedicado al análisis de los ingresos anunciarán que entre 2008 y 2010 más personas en México viven en pobreza debido a la crisis en Estados Unidos. Serán los datos oficiales porque ellos conforman el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), encabezado por Gonzalo Hernández Licona.
El primer dato llamativo será el previsible crecimiento de la pobreza, segundo consecutivo en el sexenio si consideramos que el aumento internacional en los precios de los alimentos hizo que seis millones de mexicanos se sumaran a la miseria entre 2006 y 2008.
El segundo dato será de reparto de responsabilidades, pues por primera vez en la historia se divulgarán las cifras de pobreza por estados, una joya de información en tiempos electorales. Revelarán que en 2008-2010 la crisis pegó a las entidades fronterizas y en general, a aquellas que tienen más relación con Estados Unidos y están más insertadas en la economía globalizada. Fue una crisis urbana.
Se notará que en Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Michoacán, Veracruz, Puebla, Campeche, Hidalgo, Jalisco y Nayarit no se movió la proporción de personas que no ganan ni para comer. En cambio, en Nuevo Léon, Baja California, Baja Sur, Sonora, Tamaulipas y Nuevo Léon (en menor medida, el DF y Edomex) fue dramático el aumento de habitantes a quienes no les alcanza ni para lo básico.
También por primera vez se medirá la pobreza comparando no sólo el ingreso de las familias (tradicional parámetro para definir quién es pobre) sino también siete derechos sociales: educación, salud, seguridad social, vivienda, servicios básicos, alimentación y cohesión social.
La población será dividida en cinco rubros: estará en "pobreza extrema" aquel mexicano que no tenga más de tres derechos y su ingreso esté por debajo del mínimo para comprar una canasta básica; estará en "pobreza" quien adolezca de uno de los derechos y su ingreso sí le alcance para comer, pero para nada más; vivirá en "bienestar económico" quien tenga dinero suficiente y derechos plenos.
En medio, hay dos nuevas clasificaciones: "vulnerables por carencia social" son quienes tienen un ingreso que les es suficiente, pero que no tienen completos sus derechos sociales, por ejemplo, un trabajador free-lance que gana 40 mil pesos al mes, pero que no tiene seguro y que aunque con ese dinero vive muy bien, si llega a enfrentar una enfermedad se puede ir a la ruina; con ese ingreso no se puede considerar pobre, pero sí vulnerable porque está desprotegido frente a choques externos. "Vulnerables por ingreso" son aquellos que tienen todos sus derechos, pero su ingreso les alcanza sólo para sobrevivir, por ejemplo, un jefe de familia que desde la crisis apenas le alcanza para lo justo y está a punto de dejar de pagar su seguro médico o sacar a su hijo de la universidad para que se ponga a trabajar.
Tranquilos, quedaron en adelgazar la caballada, unificar discurso y definir método de selección del candidato. No fue Félix Guerra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario