"Los periféricos deñ euro no se salvarán con sacrificios presupuestarios"
ALAIN FAUJAS - EL PAÍS
Olivier Blanchard, economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), pasa revista a los grandes temas de actualidad, como la situación de las finanzas públicas estadounidenses, después de que el lunes 18 de abril Standard & Poor's pusiera bajo perspectiva "negativa" la deuda a largo plazo de Estados Unidos.
Pregunta. ¿Estados Unidos se encuentra en la senda del saneamiento presupuestario?
Respuesta. Existen razones para estar preocupados. Estados Unidos carece de un plan creíble, a medio plazo, para reducir sus déficits presupuestarios, y el debate entre los dos partidos que concluyó el 8 de abril con un plan de ahorro de 27.000 millones de euros era insuficiente, ya que la brecha ideológica entre los demócratas y los republicanos sobre la manera de abordar el problema es enorme. Este les parece menos urgente de tratar porque Estados Unidos no tiene ninguna dificultad en colocar bonos del Tesoro, que financian sus déficits. El discurso del presidente Barack Obama, pronunciado el 13 de abril, va en la dirección correcta, pero todavía no se han tomado decisiones concretas.
P. Parece que Europa es el enfermo del planeta. ¿Cree que el crecimiento tardará mucho en regresar?
R. Los países europeos de la periferia no se salvarán solo con sacrificios presupuestarios. Colocados en la imposibilidad de devaluar debido a la existencia de una moneda común, el euro, deben mejorar considerablemente su productividad, o bajar sus salarios, o ambas cosas. Eso supone unas reformas estructurales, especialmente de su mercado laboral. Hay que acabar con el dualismo entre los contratos indefinidos y los temporales. Eso también supone reformas en el mercado de bienes; muchos de los sectores protegidos tienen una productividad escasa. En Portugal, por ejemplo, el sector inmobiliario es muy ineficiente debido a la ausencia de economías de escala, ya que la abundancia de normativas impide que se construya un parque homogéneo. Esas reformas tardarán tiempo en surtir efecto y, antes de que veamos los resultados, estos países tendrán dificultades para volver a pedir préstamos en los mercados. En cualquier caso, esos países, como el resto de Europa, que se arrastra con un 1,5% de crecimiento y que está obligada a realizar ajustes dolorosos, tienen que comprender que, a la larga, deben proseguir sus esfuerzos.
P. ¿Cómo han elaborado la nueva "caja de herramientas"?
R. Hemos partido de dos ideas sencillas. La primera es que la política macroeconómica debe tener en cuenta varios objetivos: la inflación, el desempleo y el riesgo financiero sistémico. La segunda es que el ámbito de los posibles instrumentos es mucho más amplio de lo que lo suponíamos antes de la crisis y va desde las herramientas tradicionales como los tipos de interés hasta unos instrumentos de política presupuestaria y las medidas que llamamos macroprudenciales, como los ratios cíclicos de capital o los límites sobre la relación de la deuda con respecto a los ingresos.
P. ¿El G-20 no les ha confiado también la misión de aconsejar a los grandes países unas políticas beneficiosas para todos?
R. Efectivamente, hemos visto qué combinación de medidas tomadas en los distintos países podrían reducir los desequilibrios y aumentar el crecimiento. En concreto, hemos estudiado los efectos de una disminución de la tasa de ahorro de los chinos, de una consolidación del presupuesto estadounidense y de las medidas conducentes a un aumento de la productividad europea. Hemos mostrado cómo se pueden complementar esas medidas. Por ejemplo, si lo único que pasa es que Estados Unidos reduce su déficit presupuestario, el crecimiento estadounidense sufrirá, al menos a corto plazo. Pero si las exportaciones estadounidenses aumentan paralelamente (lo cual sería el caso si China y otros países emergentes redujeran el superávit de su balanza), eso podría respaldar el crecimiento y permitir a Estados Unidos reducir más fácilmente su déficit.
ALAIN FAUJAS - EL PAÍS
Olivier Blanchard, economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), pasa revista a los grandes temas de actualidad, como la situación de las finanzas públicas estadounidenses, después de que el lunes 18 de abril Standard & Poor's pusiera bajo perspectiva "negativa" la deuda a largo plazo de Estados Unidos.
Pregunta. ¿Estados Unidos se encuentra en la senda del saneamiento presupuestario?
Respuesta. Existen razones para estar preocupados. Estados Unidos carece de un plan creíble, a medio plazo, para reducir sus déficits presupuestarios, y el debate entre los dos partidos que concluyó el 8 de abril con un plan de ahorro de 27.000 millones de euros era insuficiente, ya que la brecha ideológica entre los demócratas y los republicanos sobre la manera de abordar el problema es enorme. Este les parece menos urgente de tratar porque Estados Unidos no tiene ninguna dificultad en colocar bonos del Tesoro, que financian sus déficits. El discurso del presidente Barack Obama, pronunciado el 13 de abril, va en la dirección correcta, pero todavía no se han tomado decisiones concretas.
P. Parece que Europa es el enfermo del planeta. ¿Cree que el crecimiento tardará mucho en regresar?
R. Los países europeos de la periferia no se salvarán solo con sacrificios presupuestarios. Colocados en la imposibilidad de devaluar debido a la existencia de una moneda común, el euro, deben mejorar considerablemente su productividad, o bajar sus salarios, o ambas cosas. Eso supone unas reformas estructurales, especialmente de su mercado laboral. Hay que acabar con el dualismo entre los contratos indefinidos y los temporales. Eso también supone reformas en el mercado de bienes; muchos de los sectores protegidos tienen una productividad escasa. En Portugal, por ejemplo, el sector inmobiliario es muy ineficiente debido a la ausencia de economías de escala, ya que la abundancia de normativas impide que se construya un parque homogéneo. Esas reformas tardarán tiempo en surtir efecto y, antes de que veamos los resultados, estos países tendrán dificultades para volver a pedir préstamos en los mercados. En cualquier caso, esos países, como el resto de Europa, que se arrastra con un 1,5% de crecimiento y que está obligada a realizar ajustes dolorosos, tienen que comprender que, a la larga, deben proseguir sus esfuerzos.
P. ¿Cómo han elaborado la nueva "caja de herramientas"?
R. Hemos partido de dos ideas sencillas. La primera es que la política macroeconómica debe tener en cuenta varios objetivos: la inflación, el desempleo y el riesgo financiero sistémico. La segunda es que el ámbito de los posibles instrumentos es mucho más amplio de lo que lo suponíamos antes de la crisis y va desde las herramientas tradicionales como los tipos de interés hasta unos instrumentos de política presupuestaria y las medidas que llamamos macroprudenciales, como los ratios cíclicos de capital o los límites sobre la relación de la deuda con respecto a los ingresos.
P. ¿El G-20 no les ha confiado también la misión de aconsejar a los grandes países unas políticas beneficiosas para todos?
R. Efectivamente, hemos visto qué combinación de medidas tomadas en los distintos países podrían reducir los desequilibrios y aumentar el crecimiento. En concreto, hemos estudiado los efectos de una disminución de la tasa de ahorro de los chinos, de una consolidación del presupuesto estadounidense y de las medidas conducentes a un aumento de la productividad europea. Hemos mostrado cómo se pueden complementar esas medidas. Por ejemplo, si lo único que pasa es que Estados Unidos reduce su déficit presupuestario, el crecimiento estadounidense sufrirá, al menos a corto plazo. Pero si las exportaciones estadounidenses aumentan paralelamente (lo cual sería el caso si China y otros países emergentes redujeran el superávit de su balanza), eso podría respaldar el crecimiento y permitir a Estados Unidos reducir más fácilmente su déficit.
No hay comentarios:
Publicar un comentario