Expertos plantean que los planes del sector no se sujeten al gobierno en turno
El papel que ha desempeñado la banca de desarrollo en México, en los últimos tiempos, sí ha contribuido a impulsar la actividad económica, afirman académicos y la Secretaría de Hacienda. Sin embargo, hacia adelante, plantea el Tecnológico de Monterrey, es fundamental que se perfeccionen los mecanismos de asignación de créditos y se abarque a más usuarios potenciales. En la Universidad Panamericana sostienen que la banca de desarrollo no debe sujetarse a un plan sexenal, porque eso le hace mucho daño a las instituciones. Según la Secretaría de Hacienda, en los últimos cuatro años, la banca de desarrollo reportó un crecimiento real de 71% y un aumento en cartera de 14% anual.
El secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, resaltó que el saldo del crédito directo impulsado por la banca de desarrollo a gobiernos estatales, municipales y los sectores privado y social ascendió a 687 mil millones de pesos.
“Dicho monto es 352 mil millones de pesos mayor al que teníamos en el año de 2006”, enfatizó el funcionario federal.
Leticia Armenta, directora del Centro de Análisis y Economía del Tecnológico de Monterrey, campus Ciudad de México, aseguró que cada instancia federal dedicada al desempeño de la banca de desarrollo incide en su campo.
“Hay un avance interesante en cobertura, operación y eficacia. Es importante que los recursos vayan a quienes los requieran, pero también que sean utilizados de la mejor manera”, aseguró la especialista.
Sin embargo, Eduardo López, profesor de la escuela empresarial de la Universidad Panamericana, consideró que solamente Nacional Financiera y el Banco Nacional de Comercio Exterior han funcionado operativamente.
“Yo no diría a 100% que el total de las instituciones realmente apoyen el desarrollo del país. Por ejemplo, Banjército ni siquiera pinta en las noticias”, dijo el profesor de la Panamericana.
A su manera de ver, el investigador asegura que la banca de desarrollo no debe sujetarse a un plan sexenal.
“Hay que cambiar el hecho de que estén amarrados a ciertos aspectos del Plan Nacional de Desarrollo. No puedes sujetarlo a un plan sexenal que le ha pegado durísimo a este tipo de instituciones, porque cuando llega una nueva administración, no saben cuál va ser la nueva prioridad”, sostuvo.
El académico añadió que es necesario más difusión de las bondades de este tipo de instituciones para la sociedad.
Ven debilidad en el sector
Hace un año, cuando el secretario de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, David Penchyna Grub, presentó su iniciativa de reforma para la banca de desarrollo, acusó la debilidad de este segmento del gobierno.
“Las instituciones de banca de desarrollo que aún operan, acusan una acentuada y creciente debilidad”, expuso el legislador en tribuna.
El legislador del PRI aseguró que con la aparición de la banca múltiple y nuevos instrumentos de financiamiento, muchas instituciones de banca de desarrollo dejaron de operar en “primer piso”, otorgando garantías y canalizando créditos a través del redescuento.
“En otras palabras, dejaron de financiar proyectos y se convirtieron en evaluadoras de riesgos crediticios y comerciales”, sostuvo. El diputado planteó que en un escenario de un elevado costo del crédito, muchos sectores económicos y sociales, que son poco atractivos por su rentabilidad o riesgo, han sido marginados de financiamientos.
Por ello, expuso, hay una urgencia para revitalizar y transformar a la banca de desarrollo, cuyos activos se han depreciado de manera significativa.
Perfeccionar asignación de créditos
La directora del Centro de Análisis y Economía del Tecnológico de Monterrey consideró que hacia adelante sería muy saludable que en la banca de desarrollo exista un perfeccionamiento en los mecanismos de asignación de créditos.
“Eso garantiza que los recursos regresan a la banca y puedan seguir siendo usados y el costo en términos sociales sea menor”, agregó la catedrática.
La académica añadió que se necesita profundizar su actividad para que abarque a más usuarios potenciales que en la actualidad quedan fuera.
“Muchas veces el tamaño de la operación hace que discrimine a los usuarios”, destacó la investigadora.
El académico de la Panamericana dijo que algunos sectores la banca de desarrollo, sobre todo Nacional Financiera (Nafin) y Banco de Comercio Exterior (Bancomext) sí apoyan a la economía.
“Son sectores y segmentos muy específicos, donde la banca de desarrollo sí tiene un buen funcionamiento, pero no es el deseado en el agregado. Centrarse en dos sectores no va a hacer crecer a la economía”, dijo el especialista.
Sin embargo, Ernesto Cordero, secretario de Hacienda y Crédito Público asegura que durante la actual administración, el sector de la banca de desarrollo contribuyó en forma integral y activamente al crecimiento del país.
“La banca de desarrollo fue crucial para evitar una peor crisis económica que la que sufrimos en los años de 2008-2009, la banca de desarrollo estuvo ahí, evitando la asfixia crediticia y apoyando a la banca comercial para mantener fluyendo el crédito en distintos sectores del país”, afirmó el funcionario federal.
El secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, resaltó que el saldo del crédito directo impulsado por la banca de desarrollo a gobiernos estatales, municipales y los sectores privado y social ascendió a 687 mil millones de pesos.
“Dicho monto es 352 mil millones de pesos mayor al que teníamos en el año de 2006”, enfatizó el funcionario federal.
Leticia Armenta, directora del Centro de Análisis y Economía del Tecnológico de Monterrey, campus Ciudad de México, aseguró que cada instancia federal dedicada al desempeño de la banca de desarrollo incide en su campo.
“Hay un avance interesante en cobertura, operación y eficacia. Es importante que los recursos vayan a quienes los requieran, pero también que sean utilizados de la mejor manera”, aseguró la especialista.
Sin embargo, Eduardo López, profesor de la escuela empresarial de la Universidad Panamericana, consideró que solamente Nacional Financiera y el Banco Nacional de Comercio Exterior han funcionado operativamente.
“Yo no diría a 100% que el total de las instituciones realmente apoyen el desarrollo del país. Por ejemplo, Banjército ni siquiera pinta en las noticias”, dijo el profesor de la Panamericana.
A su manera de ver, el investigador asegura que la banca de desarrollo no debe sujetarse a un plan sexenal.
“Hay que cambiar el hecho de que estén amarrados a ciertos aspectos del Plan Nacional de Desarrollo. No puedes sujetarlo a un plan sexenal que le ha pegado durísimo a este tipo de instituciones, porque cuando llega una nueva administración, no saben cuál va ser la nueva prioridad”, sostuvo.
El académico añadió que es necesario más difusión de las bondades de este tipo de instituciones para la sociedad.
Ven debilidad en el sector
Hace un año, cuando el secretario de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, David Penchyna Grub, presentó su iniciativa de reforma para la banca de desarrollo, acusó la debilidad de este segmento del gobierno.
“Las instituciones de banca de desarrollo que aún operan, acusan una acentuada y creciente debilidad”, expuso el legislador en tribuna.
El legislador del PRI aseguró que con la aparición de la banca múltiple y nuevos instrumentos de financiamiento, muchas instituciones de banca de desarrollo dejaron de operar en “primer piso”, otorgando garantías y canalizando créditos a través del redescuento.
“En otras palabras, dejaron de financiar proyectos y se convirtieron en evaluadoras de riesgos crediticios y comerciales”, sostuvo. El diputado planteó que en un escenario de un elevado costo del crédito, muchos sectores económicos y sociales, que son poco atractivos por su rentabilidad o riesgo, han sido marginados de financiamientos.
Por ello, expuso, hay una urgencia para revitalizar y transformar a la banca de desarrollo, cuyos activos se han depreciado de manera significativa.
Perfeccionar asignación de créditos
La directora del Centro de Análisis y Economía del Tecnológico de Monterrey consideró que hacia adelante sería muy saludable que en la banca de desarrollo exista un perfeccionamiento en los mecanismos de asignación de créditos.
“Eso garantiza que los recursos regresan a la banca y puedan seguir siendo usados y el costo en términos sociales sea menor”, agregó la catedrática.
La académica añadió que se necesita profundizar su actividad para que abarque a más usuarios potenciales que en la actualidad quedan fuera.
“Muchas veces el tamaño de la operación hace que discrimine a los usuarios”, destacó la investigadora.
El académico de la Panamericana dijo que algunos sectores la banca de desarrollo, sobre todo Nacional Financiera (Nafin) y Banco de Comercio Exterior (Bancomext) sí apoyan a la economía.
“Son sectores y segmentos muy específicos, donde la banca de desarrollo sí tiene un buen funcionamiento, pero no es el deseado en el agregado. Centrarse en dos sectores no va a hacer crecer a la economía”, dijo el especialista.
Sin embargo, Ernesto Cordero, secretario de Hacienda y Crédito Público asegura que durante la actual administración, el sector de la banca de desarrollo contribuyó en forma integral y activamente al crecimiento del país.
“La banca de desarrollo fue crucial para evitar una peor crisis económica que la que sufrimos en los años de 2008-2009, la banca de desarrollo estuvo ahí, evitando la asfixia crediticia y apoyando a la banca comercial para mantener fluyendo el crédito en distintos sectores del país”, afirmó el funcionario federal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario