- México Evalúa y la Red por la Independencia Judicial reconocen que el aplazamiento podría resultar positivo, siempre y cuando el tiempo ganado se destine a subsanar las deficiencias estructurales del modelo y no simplemente a diferir los mismos problemas.
Juan Carlos Machorro - El Financiero
La decisión de aplazar la segunda parte de la elección judicial no es, en sí misma, ni un triunfo ni una concesión. Es, ante todo, una ventana estrecha, pero suficiente para corregir errores de diseño que, de persistir, seguirán comprometiendo la impartición de justicia y la viabilidad económica del país en un momento en que la competencia global por capitales productivos no admite titubeos.
Como bien señalan México Evalúa y la Red por la Independencia Judicial en su pronunciamiento de la semana pasada, la primera elección judicial de 2025 dejó lecciones que no pueden ignorarse: ausencia de estándares homogéneos para evaluar aspirantes, filtros de idoneidad insuficientes e información precaria para que la ciudadanía emitiera un voto informado. Dichas organizaciones reconocen que el aplazamiento podría resultar positivo, siempre y cuando el tiempo ganado se destine a subsanar las deficiencias estructurales del modelo y no simplemente a diferir los mismos problemas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario