Banxico ya puede comprar bonos del gobierno: ¿por qué debería importarnos?

Rogelio Mirazo Román - Entorno politico.com

El Autor es Presidente de la Federación de Colegios de Economistas de la República Mexicana A.C.

Por principio de cuentas es importante mencionar que el Banco de México siempre había podido "soltar" —vender— bonos del gobierno al mercado para recoger dinero circulante, pero nunca al revés. Eso cambió este pasado 15 de junio de 2026, cuando Banxico publicó la Circular 8/2026, vigente a partir del 17 de agosto de este año. Ahora también puede comprar esos bonos —en concreto Cetes y Bondes F— cuando el mercado no quiera quedárselos, con un límite inicial de 100 mil millones de pesos por trimestre. En términos simples, esta norma le da a Banxico una herramienta nueva: la posibilidad de comprar bonos del gobierno en el "mercado secundario", es decir, no directamente al gobierno, sino a bancos, casas de bolsa, afores y fondos de inversión que ya los tienen.

En otras palabras: desde que Banxico se volvió autónomo en 1994, por primera vez el banco central puede actuar como comprador de último recurso de la deuda del gobierno, además de vendedor.

¿Pero por qué esto suena a una situación ya vista en otro tiempo en nuestro país? o como se dice popularmente: “La historia no se repite, pero a menudo rima”. Porque antes de 1994 el Banco de México sí financiaba directamente al gobierno, y no salió bien: en 1976 y 1982 tuvo que cubrir huecos fiscales del gobierno federal, lo que ayudó a detonar dos crisis de balanza de pagos — falta de liquidez para cubrir obligaciones— muy dolorosas para los mexicanos.

Ler más

Del TLCAN al T-MEC: así se transformó la economía mexicana

• La apertura comercial desplazó al petróleo como motor exportador e integró al país en las cadenas de valor regionales, aunque el crecimiento y la productividad siguen rezagados.

La apertura comercial transformó la estructura productiva de México. (Photo by Guillermo Arias / AFP) (GUILLERMO ARIAS/AFP)

Patricia Tapia - Expansión

A comienzos de los años 80, México todavía era un país petrolero. El crudo concentraba la mayor parte de las exportaciones, la economía operaba detrás de altos aranceles, producir para el mercado interno era la prioridad y el Estado mantenía una fuerte presencia en la actividad productiva.. A través de cuatro décadas, el panorama cambió por completo.

En 2025, las exportaciones mexicanas alcanzaron un récord de 663,770 millones de dólares, con cifras desestacionalizadas. De ese total, las manufacturas aportaron 607,736 millones, equivalentes a 91.6% de las ventas externas, mientras las exportaciones petroleras sumaron apenas 21,306 millones, es decir, 3.2% del total, de acuerdo con la Balanza Comercial de Mercancías de México de Banxico.

Ler más

3.- T-MEC: fracaso del modelo de industrialización 1946-1982

Carlos Ramirez - El Independiente

Foto: Wikimedia Commons

Los presidentes del ciclo Miguel Alemán Valdés a José López Portillo presentaron el modelo de industrialización como el camino de la modernización económica de México, pero fue una estrategia fallida porque el Estado nunca quiso generar una clase empresarial autónoma en lo productivo y menos en lo político-ideológico.

El modelo de sustitución de importaciones tampoco encontró un Estado con estrategia de modernización de la planta productiva y se confió en el esquema de proteccionismo que exigía permisos de importación para productos. Los gobiernos de Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari se fueron al otro extremo: abrir la frontera a la libre importación que se resumió en los súper americanos de Polanco con productos a los que antes se accedía por el camino tolerado del contrabando.

Ler más

Sheinbaum se lanza vs. EU: lo acusa de pactar con narcos

Salvador García Soto - Serpientes y Escaleras

En una suerte de revés declarativo, la presidenta Claudia Sheinbaum utilizó el caso de Ismael ‘El Mayo’ Zambada, extraído de México por el FBI en julio de 2024 en un operativo secreto del que no se informó al gobierno mexicano, para acusar al gobierno de los Estados Unidos de realizar “pactos y acuerdos” con los capos de la droga mexicanos y acusó a su embajador en México de mentir sobre la participación de agencias estadounidenses en el secuestro y traslado del Mayo al territorio norteamericano, lo cual, dijo, “viola tratados internacionales y la Constitución mexicana”.

“La primera pregunta es: ¿quién miente?, ¿mintió el embajador Ken Salazar?…A partir de la detención de un miembro relevante del Cártel de Sinaloa viene una serie de hechos como la llegada de su familia (a territorio de EU), como la llegada de este avión; entonces, se hace la pregunta: ¿quién acuerda con miembros de la delincuencia organizada? Porque nosotros, no”, dijo tajante la Presidenta de México, al sugerir que es el gobierno de Donald Trump el que ha hecho pacto con los narcos mexicanos.

Ler más

Rocha Moya: se acaba el tiempo

Mario Maldonado - Diario de Chiapas

Hace unas semanas conté en este espacio una escena que parecía salida de una novela política. El entonces gobernador en funciones de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, compartía una comida con algunos de sus colaboradores más cercanos y sus cuatro hijos. Entre mariscos frescos y callo de hacha —su platillo favorito— soltó una frase que uno de los presentes conserva intacta en la memoria. “A mí si no me matan los Chapitos o el Mayo, voy a acabar como El Chapo, en una cárcel de Estados Unidos”.

La frase era una confesión o una cuenta regresiva. El expediente abierto por el Departamento de Justicia estadounidense no se ha detenido. Al contrario: mientras en México la discusión gira alrededor de la soberanía nacional por la captura de Ismael El Mayo Zambada, en Estados Unidos la investigación contra Rocha y otros exfuncionarios sinaloenses y un senador sigue avanzando. La acusación se basa en una presunta colusión entre autoridades estatales y la facción de Los Chapitos para facilitar operaciones, brindar protección institucional y recibir beneficios políticos y económicos.  

Ler más

Las denuncias de corrupción podrían complicar a Trump

 El Reporte Oppenheimer

Andrés Oppenheimer - El Siglo de Torreón

Ya se perfilan las campañas para las cruciales elecciones legislativas de noviembre en Estados Unidos, y todo apunta a que una de las principales armas de la oposición será -más que la guerra de Irán o las redadas migratorias- las denuncias de corrupción contra el presidente Donald Trump.

La declaración de ingresos de Trump, revelada el 30 de junio, ha dado munición al Partido Demócrata para poner cifras concretas a las acusaciones de que el presidente y su familia se han enriquecido como ningún otro mandatario estadounidense en la historia.

Según la declaración financiera que Trump estaba obligado por ley a divulgar, ganó 2,200 millones de dólares durante el primer año de su segunda presidencia, en 2025. Comparativamente, sus empresas habían ganado 622 millones en 2024, el año previo al inicio de su segundo mandato.

Ler más

T-MEC, revisiones anuales (2/2)

 Por:Arturo Damm Arnal - La Razón de México

Con la negativa de Trump de prorrogar el T-MEC, a partir del 1 de julio, por otros 16 años, con revisiones cada 6, el tratado, tal y como está previsto en su artículo 34.7, entra en una etapa en la cual se revisará cada año, por los próximos 10, hasta su terminación el 30 de junio de 2036, salvo que en una de esas revisiones los gobiernos de los tres países decidan prorrogarlo, a partir de ese momento, por otros 16 años. Por ejemplo: si en la revisión anual del 2036 se decidiera prorrogarlo, el T-MEC estaría vigente hasta el 2052.

También existe la posibilidad de que, en cualquier momento, cualquiera de los tres gobiernos decida, de manera unilateral, salirse del T-MEC, lo cual puede hacer avisando a sus contrapartes con seis meses de anticipación.

De los tres escenarios posibles al 30 de junio pasado, (i) extensión del T-MEC hasta 2042, (ii) no extensión del tratado con revisiones anuales los próximos 10 años, (iii) terminación unilateral del tratado, ¿cuál era el peor? La terminación unilateral. ¿Cuál era el mejor? La extensión hasta 2042. ¿Cuál fue el que se dio? La no extensión del tratado con revisiones anuales hasta el 2036.

Ler más

Toyota se achica y Nu se expande: ¿vamos del nearshoring al reshoring?

Por: Luis Miguel González - El Economista

Esta semana, tenemos frente a nosotros el vaso medio vacío y el vaso medio lleno. Toyota dejará Tijuana y toma rumbo a San Antonio, Texas. Nubank confirma inversiones de 4,200 millones de dólares en México. ¿Cómo interpretar estas dos noticias?

Desde el año pasado, empezamos a ver una nueva tendencia en la inversión extranjera directa que llega a México. El sector financiero se convirtió en el principal generador-receptor de IED. La industria automotriz ha perdido el primer lugar y algo de dinamismo.

No necesitamos darle muchas vueltas para entender por qué el sector financiero mexicano es atractivo para los capitales internacionales. El mercado está subatendido, como queda claro con las cifras de inclusión y uso de servicios financieros. Las ganancias de los grupos que apostaron por México son altísimas.

Ler más

La tormenta automotriz que ya le pega a México

• Si la negociación entre México y Estados Unidos no corrige la distorsión que castiga a los vehículos norteamericanos frente a los asiáticos, más inversiones podrían migrar hacia donde el arancel efectivo sea menor.

Enrique Quintana - El Financiero

Coordenadas

La industria automotriz mundial atraviesa su reconfiguración más profunda desde la posguerra en el siglo pasado.

Convergen cuatro fuerzas simultáneas: el cambio tecnológico que convierte al vehículo en una “computadora sobre ruedas”; la transición energética que acelera la electrificación; la irrupción exportadora de China; y la política arancelaria de Estados Unidos, que trastocó reglas comerciales que parecían intocables.

Ninguna de esas fuerzas opera de manera aislada. Juntas están redibujando el mapa de la producción mundial. Y México, nos guste o no, está en el centro del reacomodo.

Ler más

Algo 'grande' ha cambiado en la economía de EEUU: se necesita más deuda que nunca para generar algo de crecimiento del PIB

• Un gráfico de la firma de análisis Bespoke muestra el repentino aumento
• Se registran ya 3,7 unidades de deuda por cada una de PIB
• La IA y las tensiones de los hogares 'matan' el desapalancamiento

El 'viento' ha cambiado de dirección en el endeudamiento privado de EEUU. Foto: iStock

Mario Becedas - El País

El sector privado de EEUU parece haberle perdido el respeto al apalancamiento. En la descomunal resaca de la Gran Crisis Financiera, la reducción de la deuda se convirtió en un imperativo sagrado para empresas y ciudadanos. Presentar un balance saneado era casi como presentar un certificado de buena conducta. La mentalidad era quitarse problemas de encima antes de crearse otros. Una pandemia, varias guerras y un 'mundo' después, el viento parece venir de otro lado. En medio de constantes titulares sobre inversiones billonarias en Inteligencia Artificial (IA) y aledaños y sobre estadounidenses de bajos ingresos quemando la tarjeta de crédito, un espeso indicador confirma que algo 'grande' ha cambiado en la economía de EEUU: se necesita mucha más cantidad de deuda para generar algo de crecimiento del PIB.

Un reciente informe de la firma estadounidense de investigación de mercado y análisis financiero Bespoke Investment Group pone el dedo en la llaga y señala que la economía estadounidense está saliendo ahora de su largo periodo de desapalancamiento tras la crisis financiera de 2008, pasando a un modelo que parece estar mucho más impulsado por la deuda. La investigación de Bespoke, conocida por sus análisis financieros directos más alejados de los informes convencionales de Wall Street, recoge que la intensidad crediticia del PIB estadounidense -o las unidades de crecimiento de la deuda por cada unidad de crecimiento del PIB- se ha disparado en el último año, según datos del último informe trimestral de la Reserva Federal sobre flujos de fondos. Dicho en otras palabras algo más entendibles, cada unidad de crecimiento del PIB estadounidense va ahora acompañada de un mayor crecimiento de la deuda.

Ler más

Narcopolítica limita la estrategia de seguridad de Sheinbaum: Crisis Group

• En el informe “La guerra de los herederos en Sinaloa: combatir el crimen en México bajo presión de EU”, el centro de monitoreo y análisis de conflictos violentos indica que la presidenta Claudia Sheinbaum está desaprovechando una oportunidad al tomar “como una intromisión inadmisible en los asuntos internos de México” las acusaciones estadunidenses contra el gobernador Rubén Rocha Moya y otros 9 funcionarios

Sheinbaum(Eduardo Miranda)

La Redacción

CIUDAD DE MÉXICO (apro).-La ola de violencia en Sinaloa, que este mes cumple dos años y que el gobierno federal no ha logrado sofocar, demuestra que la acción militar debe ir acompañada de una ofensiva judicial contra los políticos de Morena y de otros partidos asociados con el crimen organizado para que dé resultados, señala un estudio de Crisis Group.

En el informe “La guerra de los herederos en Sinaloa: combatir el crimen en México bajo presión de EU”, el centro de monitoreo y análisis de conflictos violentos indica que la presidenta Claudia Sheinbaum está desaprovechando una oportunidad al tomar “como una intromisión inadmisible en los asuntos internos de México” las acusaciones estadunidenses contra el gobernador Rubén Rocha Moya y otros 9 funcionarios del estado.

De acuerdo con Crisis Group, Sheinbaum debería aprovechar la presión de Estados Unidos para liderar una campaña contra las poderosas redes que sustentan el crimen, con Sinaloa a la cabeza, y emprender “la ofensiva judicial contra poderosos intocables que el país necesita urgentemente”.

Ler más

Lecciones del “Vasco” para Sheinbaum

¡Que alguien me explique!

• La presidenta Claudia Sheinbaum tendría que repasar una y otra vez la génesis de la esperanza y de la euforia nacional que desató la Selección Mexicana en este Mundial FIFA 2026.

Quizá, de entre algunos de esos ejemplos, la inquilina de Palacio Nacional pueda tomar nota para realinear a su gobierno y no terminar “expulsada” por juego sucio con Estados Unidos. O lo que es peor, saboteada por los jugadores de la Selección de Palenque y por quien todavía se siente su entrenador: Andrés Manuel López Obrador.

Y es que, a pesar de la no calificación a Cuartos de Final, no podemos regatearle a la Selección Mexicana que nos devolvió, por unas semanas, el espíritu de orgullo a los mexicanos. No fue un “¡Sí se puede!” cimentado en el vacío, como el de siempre. Fue un “¡¿Y si sí?!” que con hechos -y con cuatro victorias consecutivas sin goles- contagió a toda una nación y a muchos otros rincones del planeta. La admiración fue para nuestra Selección, pero también para nuestra festiva y única afición que por millones inundó calles, plazas y avenidas con una hospitalidad sin comparaciones.

Es cierto, no calificamos para Cuartos de Final. Como tampoco lo hicieron Alemania, Brasil, los Países Bajos -grandes potencias- o los otros dos anfitriones, Estados Unidos y Canadá. Pero la calidad del juego de los mexicanos es ya objeto de estudio en todo el planeta. Más que por su presente, que fue muy bueno, por lo que puede dar en su futuro.

Ler más