Economía Moral
- El método multidimensional del Coneval minimiza el aumento observado
Julio Boltvinik
A la luz de los datos recientemente dados a conocer de la ENIGH2012 (Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares), que permiten conocer cómo cerró el sexenio de Calderón en la materia, se puede evaluar lo ocurrido comparando diferentes métodos de medición. Suspendo, a tal fin, las dudas sobre los datos de la ENIGH expresadas en las entregas del 9 y 26 de julio. Usando el MMOP (Método Oficial de Medición de la Pobreza), que es el método multidimensional de medición de la pobreza que el Coneval definió para acatar lo dispuesto en la Ley General de Desarrollo Social, sólo podemos conocer la evolución de la pobreza a partir de 2008. Entre 2008 y 2012 los diversos indicadores del MMOP tuvieron la evolución mostrada en el Cuadro 1. La versión oficial de la pobreza está en los renglones uno y dos de este cuadro, y transmite dos mensajes: a) menos de la mitad de la población es pobre y b) hubo poco cambio durante los dos tercios finales del gobierno de Calderón. En efecto, los aumentos son de 1.3 puntos porcentuales y 3.8 millones de pobres, manteniéndose la pobreza por debajo de la mitad de la población. En cambio, la versión extraoficial que el Coneval admite indirectamente al señalar que menos de 20 por ciento de la población (poco más de 20 millones) no es ni pobre ni vulnerable (véanse renglones 11 y 12 del cuadro), y cuyo complemento (que no tabula ni menciona por escrito el Coneval, pero cuyos integrantes reconocen en seminarios sin prensa) es la suma de la población pobre más la vulnerable (renglones 13 y 14). La visualización de los renglones 11 a 14 del cuadro transmite dos mensajes muy diferentes que la versión oficial: a) el 80 por ciento de la población, 4 de cada 5 habitantes, sufre carencias económicas y sólo uno de cada 5 las ha superado; b) esta población creció en 3.3 millones durante el periodo de estudio (aunque bajó 0.8 puntos porcentuales).
No hay comentarios:
Publicar un comentario