FC Y SUS "CUMPLIDORES"

México SA

Economía sin bienestar
Negación de la realidad

Carlos Fernández-Vega / La Jornada

Todos los días lo dicen, todos los días lo celebran, todos los días hacen fiesta: la economía mexicana –dice el inquilino de Los Pinos y repiten los integrantes de su gabinetazo– es una maravilla, una pieza de relojería suiza que funciona a la perfección, la envidia del mundo y, ya entrados en gastos, del infinito y más allá (Buzz Lightyear dixit). Los funcionarios del calderonato no sólo son extremadamente previsibles, sino increíbles. Han dejado el país en condiciones deplorables, pero insisten: cumplimos, y gracias a nuestras decisiones por allá del siglo 78 seremos la cuarta potencia económica mundial.

¿Cumplieron? El Centro de Investigación en Economía y Negocios (CIEN) del Tecnológico de Monterrey, campus estado de México, nos obsequia el siguiente paseo por la realidad (crecimiento económico con precarización social): el crecimiento económico no es sinónimo de mayor bienestar para la población, y el mejor ejemplo es nuestro país. Durante 2010 y 2011 la actividad productiva nacional aumentó por encima de las expectativas oficiales, recuperando con ello parte de lo perdido durante la crisis de 2009 (para concluir el sexenio con una tasa promedio anual de crecimiento de 1.8 por ciento, la más reducida en tres décadas). La evolución económica citada debió propiciar una mejora en las condiciones de vida de la población, pero ello no ocurrió. El resultado ha sido claro y contundente: un aumento en la precarización de los niveles de vida de los mexicanos que va más allá de la recesión acaecida hace tres años.
Independientemente del mal diagnóstico que la autoridad económica realizó en los años previos a la crisis, con las terribles consecuencias sociales que ello acarreó, hoy México afronta la necesidad de modificar las estructuras que impiden una mejor distribución de la riqueza generada por la economía. El problema central se encuentra en el mercado laboral, el retroceso en las condiciones de trabajo impide que el crecimiento termine por beneficiar a la población, aún a la que tiene empleo. La razón de lo anterior radica en que las plazas laborales, insuficientes por sí mismas, creadas durante los últimos dos años tienen asociado menores salarios y prestaciones sociales. Por tanto, el problema dual que México enfrenta pasa no sólo por generar un número suficiente de oportunidades de trabajo, sino además hacerlo en el sector formal, aquel que tiene una cobertura social más amplia.
El problema de fondo es que la historia económica de México no alcanza para ello, apunta el CIEN. De acuerdo con las cifras del IMSS, en donde se encuentra registrada la mayor parte del empleo formal que el sector privado ha generado hasta el momento, únicamente poco más de 15 millones de trabajadores cuentan con la cobertura social básica. Un aspecto a resaltar es que en México existen más de 50 millones de personas en posibilidad de trabajar, de los cuales 30 millones tienen una ocupación, pero no acceso al sistema de seguridad social. Al mismo tiempo hay más de 14 millones que no tienen contrato por escrito. En conjunto todo ello representa una muestra del enorme desafío que existe para abatir el rezago descrito: se necesitaría triplicar el tamaño del mercado laboral formal registrado en el IMSS para abatir el problema, ello sin considerar el aumento de la población registrado cada año.

Las condiciones de precariedad se mantuvieron durante el primer trimestre de 2012. El indicador de tendencia laboral de la pobreza (ITLP) señala que en los primeros tres meses del año las condiciones de precariedad prevalecieron. En una comparación con el cuarto trimestre de 2006 se tiene un aumento de 21 por ciento y de 3 por ciento respecto del nivel alcanzado por ese mismo indicador en el primer trimestre de 2011. “En términos generales, todos los resultados resaltan una pérdida de bienestar para la población, éste indicador ha mostrado una tendencia creciente desde el periodo previo a la crisis que no ha podido ser revertida. En esta dinámica, la mayor afectación se ha presentado en la parte urbana, señalando los fuertes problemas que enfrentan sectores económicos, tanto industriales como de servicios que tradicionalmente habían representado una opción para salir de la pobreza.

Vinculado al crecimiento de la población ocupada, cuyo ingreso no es suficiente para cubrir las necesidades mínimas de bienestar se encuentra el ingreso laboral per cápita. Éste ha mostrado una trayectoria negativa significativa; entre 2006 y 2012 el poder adquisitivo de los mexicanos ha registrado una pérdida de 24 por ciento, y sólo durante el último año ha existido una merma en este rubro de 2 por ciento (considerando la evolución de los precios de la canasta alimentaria).

Todo lo anterior se da en un escenario en el que las líneas de bienestar con las cuales se determina el número de personas que se encuentran fuera de una situación de pobreza, representan un umbral relativamente fácil de superar. La línea de bienestar mínimo rural es de 763.64 pesos al mes y la urbana de mil 82.05, en tanto la línea de bienestar rural es de mil 454.42 y la urbana de 2 mil 290.64, casi todas ellas alcanzables con un salario mínimo. Esto indica que el ingreso laboral que perciben los mexicanos es tan precario que no alcanza a rebasar estas líneas de marginalidad.

En este sentido, los buenos resultados macroeconómicos no son suficientes sino inciden en el desarrollo del país ¿Qué significado tiene para los mexicanos el crecimiento económico, si éste no impacta positivamente en su bienestar? (salud, educación, empleo, mejores condiciones laborales, ingresos suficientes que garantices las necesidades básicas, entre los más importantes). La ausencia de una coordinación de políticas, aunada a un crecimiento económico a costa de una mayor desigualdad social y de la precarización de las condiciones de vida de los mexicanos, no sólo evidencia la falta de un liderazgo nacional, sino la pérdida de conciencia social sobre la realidad de México.

Las rebanadas del pastel

Para redondear el panorama, el director general del IMSS, Daniel Karam, estimó que 71 por ciento de los trabajadores que se jubilarán en 2021 recibirá una pensión no mayor a 2 mil 179 pesos de hoy. Esto significa que si no empezamos a hacer algo como sistema para mejorar las condiciones de salario y las tasas de remplazo, un trabajador promedio en 2021 tendrá una pensión mínima garantizada equivalente a 25 por ciento de su último salario. Cumplieron, pues.

A LOS #Yosoy132: "QUIERO TENER FUTURO"

Jorge A. Chávez Presa / El Universal

 ¡Qué difícil la tienen los jóvenes! Y más difícil aún la tienen los jóvenes que no han tenido acceso a buena educación, salud y alimentación, esto es, que han nacido con una desventaja descomunal difícil de remontar durante su vida. 

Por ello dedico este artículo a estos últimos que, por estas diferencias de condiciones iniciales en la vida, no tienen siquiera la oportunidad de manifestarse y presentarse como #YoSoy132. Las cifras duras no pueden ser más contundentes para mostrar la competencia despiadada que ya enfrentan quienes hoy son muy jóvenes y quienes dejarán de serlo. Estos números explican en parte por qué se encendió la pradera. Defino joven como aquella persona cuya edad se encuentra entre los 16 y 29 años. 

De acuerdo con el Consejo Nacional de Población, en el 2012 se estima que a este intervalo corresponden casi 27 millones de jóvenes, de los cuales 22.7 millones estarían en edad de votar de contar con su credencial de elector. Quienes hoy tienen o están por cumplir 18 años suman poco más de 2 millones, casi la mitad son hombres y la otra mujeres. En promedio, actualmente en cada una de las edades que van de los nueve a los 20 años, son 2 millones. Quienes hoy tenemos entre 49 y 50 años, en nuestra época de jóvenes promediamos alrededor de un millón en cada una de esas edades. Esto simplemente nos indica que si antes, con tasas de crecimiento económico mayores al 6% anual, cuando teníamos 18 años de edad, competíamos al menos con otro millón por año, los jóvenes de hoy compiten contra otros 2 millones. 

En nuestra época competir por un espacio de educación técnica profesional o universitaria, un primer trabajo que requería poca calificación u optar por salir hacia Estados Unidos a buscar la oportunidad de trabajo y desarrollo que el país no pudo ofrecer, fue relativamente más fácil. 

Ahora, al ser el doble la población que se incorpora cada año, y con una economía que crece lentamente, la competencia en la actualidad es brutal porque los jóvenes están compitiendo por estos espacios en México y además, dentro de la globalización, con cientos de millones en otras partes del mundo. 

La creación de empleo formal en actividades productivas medida por el número de trabajadores en el IMSS está siendo decepcionante. Durante 2011, que fue uno de los mejores años para la economía mexicana, se crearon poco menos de 700 mil puestos de trabajo, y en toda la administración del presidente Calderón si bien nos va serán 2.5 millones. 

Para el ciclo escolar 2011-2012, en la matrícula de educación media superior, que incluye profesional técnica como los Conalep y el bachillerato, se registraron 4.3 millones de estudiantes, y en la educación superior 3.1 millones, en la que tan sólo en la licenciatura universitaria y tecnológica corresponden a 2.8 millones de estudiantes. Y todos los demás que son la amplísima mayoría, sin trabajo formal y sin posibilidades de estudiar. 

Qué difícil la están teniendo y la van a tener los jóvenes mexicanos, si México no se organiza de una manera diferente para crecer a tasas más elevadas y al Estado mexicano no se le dota de una hacienda pública para lograr condiciones más equitativas que las existentes. El statu quo es insostenible, pues condena a nuestros hijos a un México sin futuro. 

Quienes nacimos antes de 1970, golpeados por las crisis de 1976, 1982, 1987 y 1995, les podemos pedir a quienes sufrieron su primera crisis, la de 2009, pero con estabilidad macroeconómica, y hoy se han sumado a los #YoSoy132, que piensen en esa inmensa mayoría de jóvenes que no pudieron tener acceso a educación universitaria, para que exijan a los políticos que quieren tener futuro. Y para ello es indispensable quitar las ataduras y eliminar lastres y lacras que le impiden a la economía mexicana crecer y generar oportunidades de empleo y creación de nuevas empresas. Aprovechen su oportunidad, desperdiciarla sería carísimo.

MANTENER HABITABLE EL PLANETA

Guillermo Knochenhauer / El Financiero

En 2012 la humanidad debería celebrar dos aniversarios importantes: el vigésimo de la reunión de jefes de Estado en Río de Janeiro, que fue convocada ante la celeridad de la pérdida de bosques, selvas, manglares, arrecifes y, con ellos, animales, vegetales y microorganismos.

También deberíamos celebrar el 40 aniversario de la primera edición de los Límites del crecimiento, publicación del Club de Roma que fue pionera en ofrecer una visión multidisciplinaria, multisectorial y de largo plazo que sirvió de advertencia acerca de los desafíos de la humanidad, destacadamente el de la sustentabilidad ambiental.

No hay nada que celebrar, sin embargo, porque a pesar de las evidencias científicas de aquellos y varios planteamientos semejantes, el poder político de los Estados y gobiernos está cada vez más sometido -como corresponde en el capitalismo- a los intereses económicos de las grandes corporaciones. Por esa principalísima causa, la pérdida de los ecosistemas no sólo no se ha detenido, sino que va en aumento.

El Centro Tepoztlán Víctor L. Urquidi, AC, que preside Rodolfo Stavenhagen, recibió el sábado pasado a José Sarukhán, promotor en el Instituto de Ecología de la UNAM del principal grupo de investigación de México en esa materia, y a Gerardo Gil, presidente de la Sección Mexicana del Club de Roma, para dialogar acerca de los escenarios que anticipaban hace 40 y 20 años aquellos planteamientos y de la situación actual.

El patrón de desarrollo industrial del mundo, dijo Gerardo Gil, "ha provocado un profundo deterioro del medio ambiente, del cual el calentamiento global es sólo una de sus manifestaciones, y la sobreexplotación de los recursos naturales a nivel global ha sobrepasado los límites de su recuperación en varios ámbitos. Esta situación se da en el contexto de una creciente desigualdad y polarización social".

Es terrible, pero ya se dan por perdidas muchas opciones de desarrollo sustentable para el futuro. Dennis Meadows, quien coordina el "Informe sobre los límites del crecimiento", documento que ha sido actualizado a los 20 y 30 años de su publicación, considera que ya es demasiado tarde para lograr el desarrollo sustentable en el planeta.

Otros expertos citados por Gil, como Jürgen Randers, están preocupados por el futuro de la vida humana en la Tierra, aunque paradójicamente consideran que las soluciones técnicas a las limitaciones ambientales tendrían un costo sorprendentemente bajo.

Una manera en que la humanidad tendría que adaptarse a las limitaciones ambientales es que decrecieran las actividades económicas creadoras de necesidades artificiales y de cosas fútiles y desechables.

México ya enfrenta severos problemas en dos recursos esenciales para la vida: agua y suelos. A nivel nacional, dijo el doctor Sarukhán, "se proyecta una reducción de 10 por ciento anual en la disponibilidad de agua bajo escenario de cambio climático al 2030".

El mal manejo de suelos, muchas veces contaminados por agroquímicos, ha causado que 64 por ciento de la tierra agrícola en México esté entre moderada y severamente degradada, lo que quiere decir que han perdido capacidad nutriente, de la que depende la productividad agrícola. Ya tenemos grandes extensiones de suelos infértiles en México.

No se trata, como dijo el doctor Sarukhán, de salvar al planeta, que se salvará solo, sino de "mantenerlo habitable para nuestra especie, a niveles dignos de vida para todas las generaciones, actuales y futuras". Es imperativo, dijo el doctor Sarukhán, que la producción de alimentos sea sustentable, que el desarrollo energético e industrial baje sus emisiones de CO2, el ordenamiento del uso del territorio, y considerar los recursos naturales que se utilizan en las actividades económicas, como un costo en las cuentas nacionales.

El mayor problema es que los gobiernos y las sociedades son presas de la visión de los grandes negocios, contraria a la que se necesita para reconocer que la especie humana está en peligro.

¿Por qué, ante la abrumadora evidencia del peligro de su extinción, la humanidad no hace lo necesario para salvarse? La explicación del absurdo, sugirió el doctor Sarukhán, es que los humanos no nos asumimos como especie, como parte de la naturaleza, sino como estadounidenses, chinos o mexicanos, como blancos, negros o amarillos, como católicos, cristianos, judíos o musulmanes. Esas diferencias impiden que veamos el común destino que nos depara nuestro planeta

2012: EL FINAL

Raymundo Riva Palacio / Eje Central
 

La parte más crítica y difícil de la campaña presidencial ha comenzado. Las encuestas publicadas muestran márgenes de preferencia tan disímbolos, que producen confusión. Ninguna de ellas coincide con los datos que arrojan los tracking polls de las campañas, que son las mediciones más files que tienen los candidatos para fijar sus estrategias y ajustar sus campañas, que explican los cambios en las dinámicas de la contienda. En este sentido, la rectificación más relevante es la desplegada por Enrique Peña Nieto.

Con sus negativos al alza por una cadena de ataques -la campaña de compromisos incumplidos que le costó nueve puntos, el incidente en la Universidad Iberoamericana y el movimiento #YoSoy132 político universitario que le costó casi tres, y el escándalo de los ex gobernadores tamaulipecos bajo sospecha de vínculos con el Cártel del Golfo-, Peña Nieto viró de administrar su ventaja e ir al ataque para defender justamente los puntos que lo separan del segundo lugar. Sus estrategas lo colocaron en una diferente pista.

Frente al lastre de los ex gobernadores tamaulipecos que reforzaba el discurso de Josefina Vázquez Mota de identificar a los priistas con narcotraficantes, Peña Nieto replicó. Quienes encumbraron a Joaquín El Chapo Guzmán en la famosa lista de millonarios de la revista Forbes, fueron los gobiernos panistas, dijo. El de Vicente Fox, al que se le escapó de la cárcel en 2001, y el de Felipe Calderón por no recapturarlo. La declaración pretende un control de daños, y dibuja una línea discursiva para que los priistas neutralicen las imputaciones de Vázquez Mota.

La candidata panista no reviste preocupación a Peña Nieto en estos momentos, pues en sus tracking polls tienen a Andrés Manuel López Obrador en segundo lugar, alejándose de ella. En el caso del candidato de la izquierda, les cayó oportunamente para su nueva estrategia la grabación de una cena de empresarios con sus asesores de imagen y propaganda y su secretario de Economía designado, donde les pidieron seis millones de dólares para la campaña. El hecho en sí mismo no es un acto ilegal, pues no se entregó, hasta donde se sabe, ningún dinero. Pero no se trata de realidades sino de percepciones.

El PRI -acompañado por el PAN que tomó el viaje gratis-, denunció a López Obrador de exceder los topes de campaña, y dijo que lo demandarían en el IFE por violar la ley. Nada de esto tendrá impacto legal porque no hubo movimiento de dinero. Pero en términos de estrategias, rompe el momentum de un López Obrador en ascenso, le quita lo moralmente impoluto y lo obliga a hacer un alto en el camino para defenderse mediáticamente. Una vez más, la lucha en la batalla de las percepciones que si se consolidan, construyen realidades.

Atrás de la tolvanera, el hecho revela la idea del equipo de López Obrador que sí puede alcanzar a Peña Nieto e, inclusive, superarlo. Pero no basta el voluntarismo ni el empuje natural que tiene el candidato de la izquierda. Carita ayuda en una elección, pero no la gana. Se necesita dinero, aunque para un candidato como él, sea políticamente incorrecto reconocerlo en público. López Obrador no tiene mucho dinero en las arcas -los gobernadores perredistas no han sido generosos con él-, y para las semanas definitivas tras el segundo debate presidencial del 10 de junio, será crucial.

Necesita recursos para las campañas de aire y de tierra. Hace seis años, por sus errores tácticos de hacer una campaña de tierra al margen del PRD, la movilización final no le alcanzó para derrotar a Felipe Calderón, que sí tuvo los recursos para sacar los votos en estados clave en una proporción de dos a uno. En 2006 inyectó el dinero en la campaña de aire, y durante las dos últimas semanas antes de la elección, colocó 150 spots diarios en radio y televisión contra 100 aproximadamente de Calderón, en una guerra de mensajes al electorado. En ese entonces no aprovechó las oportunidades que tuvo para recaudar fondos; hoy es distinto.

Al terminar la semana, la contienda se ha cerrado. Peña Nieto reaccionó rápido para impedir que siga disminuyendo su ventaja, mientras Vázquez Mota, que fue la primera en ajustar su estrategia hace casi dos semanas, ha evitado el desplome y comenzó su recuperación. Aún está lejos del priista, pero va por López Obrador, el último que tendrá que modificar su estrategia y encontrar nuevas formas de crítica a sus adversarios, pues de otra manera el ascenso se detendrá y, si esto sucede, declinará. Nada está hoy cierto, salvo que el día de campo que se pensaba tendría Peña Nieto el 1 de julio, no existirá, y la única duda que resta es si será una elección parejera o entre tres.

LA CREACIÓN DE EMPLEO SE FRENA EN EE UU

La creación de solo 69.000 empleos en mayo indica que el crecimiento pierde ímpetu

La tasa de paro de la mayor economía del mundo escala al 8,2%

Sandro Pozzi / El País

La matemática no cambia, por mucho que se quiera vestir el dato. Estados Unidos generó solamente 69.000 empleos netos en mayo. Además, la lectura del mes de abril se revisó a la baja a 77.000 nuevos puestos de trabajo. Y por si no fuera suficiente con este doble mazazo que certifica que la economía se enfría, el dato de paro subió una décima y se colocó en el 8,2%. Es el primer alza del paro en 11 meses y el menor ritmo de creación de empleo desde mayo de 2011.

El indicador de empleo es en esta coyuntura el más importante del mes, por el efecto que tiene en unos mercados turbulentos y también en la carrera por la presidencia de EE UU. El consenso de Wall Street anticipaba la creación de 155.000 puestos de trabajo en mayo y una tasa de paro del 8,1%. El presidente Barack Obama no puede permitirse que esta última cifra suba.

De momento, el mercado laboral le va a poner difícil la reelección. La recuperación es muy lenta y se necesita más solidez para que la expansión pueda acelerarse. Y no se trata solo de crear empleos, también deben subir los sueldos una vez descontado el efecto de la inflación. Esta debilidad hace además a EE UU más vulnerable ante la crisis en Europa y si se enfría China.

El efecto fue inmediato en Wall Street, donde el Dow Jones se preparaba para una apertura en negativo de casi el 2%. No solo es que la creación de empleo en mayo fuera baja. Es que el indicador de abril se elevó hace un mes 115.000 empleos, y queda ahora en casi la mitad. Y el sector privado, frenó a su vez el mes pasado el ritmo de contratación a 82.000 puestos de trabajo netos.

En la actualidad hay 12,7 millones de parados en EE UU, de los que 5,4 millones llevan más de seis meses sin ocupar un trabajo. En el caso de los jóvenes, el paro afecta al 24,6%. La tasa de paro sería más alta si se tuvieran en cuenta las personas que abandonan el mercado laboral frustración o por el efecto de la ola de jubilaciones entre la generación del baby boom.

La Reserva Federal proyectó hace un mes que el paro se moverá este año entre el 7,8% y el 8,2%, y no bajará del 7% hasta 2014. Ayer se publicó la primera revisión del crecimiento en el primer trimestre, que se hizo tres décimas a la baja y queda a la espera de una tercera lectura en el 1,9% del PIB. Confirma la desaceleración al inicio del año, frente al 3% de final de 2011.

El petróleo 'brent', por debajo de los 100 dólares

El reflejo de la preocupación creciente por el debilitamiento de la economía en EE UU y a escala global llega al  petróleo. El precio del barril en el mercantil de Nueva York se paga a 84,6 dólares, tras caer otro 2%. El fortalecimiento a su vez del billete verde frente al euro potencia esa caída, que sin embargo es una buena noticia para el bolsillo del consumidor. El brent, crudo de referencia en Europa, cotiza por debajo de los 100 dólares. A media tarde el precio del barril estaba cerca de los 99 dólares, a niveles del verano de 2011, tras caer el precio más de un 2%.

LA TEORÍA DE LA CEBRA Y EL LEÓN: ¿POR QUÉ ES BUENO AUMENTAR LOS IMPUESTOS A LOS RICOS?

elEconomista.es

En mitad del debate sobre la eficacia de subir los impuestos a los más ricos, el empresario Nick Hanauer, uno de los multimillonarios más conocidos en EEUU, defiende en el Wall Street Journal por qué sería beneficioso para la economía que los que más tienen aporten mucho más.

Hanauer es también uno de los fundadores de Amazon y es el autor de un controvertido artículo de opinión para Bloomberg titulado "Aumenten los impuestos a los ricos para compensar a los verdaderos creadores de puestos de trabajo".

Su principal argumento es que los empresarios no crean trabajo, sino que quienes lo hacen son los consumidores. O, de forma más precisa, que la economía es un ecosistema en el que las empresas y sus propietarios prosperan solo si hay una gran clase media con dinero suficiente para comprar sus productos.

Hanauer ve la amplia brecha entre la clase rica y la clase media y la presión sobre esta última como una seria amenaza para la prosperidad. No es tanto una cuestión de justicia como de sostenibilidad, asegura.

Además, se muestra en contra de las convenciones y considera que al fin y al cabo los empleos no los crean los empresarios o inversores, sino la demanda real del mercado, que está determinada por la capacidad adquisitiva del ciudadano de clase media.

Hanauer termina por ilustrar su pensamiento con una metáfora: "Un montón de hierba será igual a muchas cebras, y muchas cebras crearán una situación ideal para el león. Pero lo opuesto no es verdad. Más leones no crearán más cebras. Y más cebras no crearán más hierba". Las actuales políticas económicas, dice, "se han hecho acogedoras para los leones".

En este contexto, ¿cuáles son sus principales recomendaciones? En primer lugar aconseja aumentar los impuestos sobre los ricos y usar el dinero para inversiones que beneficien a la clase media. Asimismo, propone fortalecer a los sindicatos para que una mayor proporción de los ingresos vaya a parar a los trabajadores y menos a beneficios empresariales. Y, finalmente, recomienda ponerse duros con China que, asegura, está subsidiando sus exportaciones para construir una clase media más grande a costa de Estados Unidos.

SE DEVALÚA EL PESO 10.3% EN EL MES, EL NIVEL MÁS BAJO DESDE 2009

Llegó el dólar a $14.50 en bancos; el BdeM inyectó 107 millones, segunda intervención en 9 días

Insiste el titular de Hacienda en atribuir a factores externos el debilitamiento de la moneda

Cotización del dólar ayer en la ciudad de México. Foto Guillermo Sologuren

Roberto González Amador y Juan Antonio Zúñiga / Periódico La Jornada 

El valor del peso frente al dólar cayó este jueves al nivel más bajo desde el 30 de marzo de 2009 y acumuló en el mes una devaluación de 10.3 por ciento. La cotización para operaciones de mayoreo finalizó en 14.29 unidades por dólar, en tanto que en ventanillas bancarias llegó a 14.50 pesos. La depreciación provocó que el Banco de México interviniera en el mercado de cambios, por segunda ocasión en nueve días, con una inyección de liquidez por 107 millones de dólares.

También por segunda ocasión en dos días, José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda y Crédito Público, atribuyó a factores externos el debilitamiento de la moneda mexicana. Las variables que están moviendo al tipo de cambio no son variables internas, declaró en Cancún, donde participa en un seminario sobre fondos de pensiones.
Al cierre de las operaciones de mayoreo, las más representativas del mercado de divisas, el tipo de cambio se depreció 14 centavos, para situarse en 14.29 pesos por dólar, una devaluación de 0.98 por ciento respecto del miércoles, de acuerdo con el Banco de México. En ventanillas bancarias, el tipo de cambio finalizó en 13.82 pesos por dólar a la compra y 14.42 pesos a la venta, reportó Banamex.
La depreciación del peso frente al dólar se ahondó a partir del pasado 2 de mayo, en un mercado, paradójicamente, inundado de divisas por un ingreso histórico de inversionistas extranjeros que han dirigido su capital a la compra de bonos gubernamentales y acciones de empresas que cotizan en la bolsa de valores local. Según el Banco de México, en el primer trimestre de este año entraron capitales para estos propósitos por 15 mil 841 millones de dólares, más de lo que ingresó en los dos primeros años de este gobierno.
Por esos mismos conductos, la reserva internacional de divisas del país ascendía a 154 mil 283 millones de dólares el 25 de mayo pasado, un acervo 97 por ciento superior al que respaldaba al peso el 30 de marzo de 2009, cuando el tipo de cambio se encontraba en 14.34 pesos por dólar y la reserva era de 78 mil 401 millones de dólares.
En lo que parece un desafío a la economía doctrinaria de las actuales autoridades fiscales y monetarias del país, nunca la moneda mexicana había tenido un respaldo en divisas de la magnitud actual de las reservas, más el soporte adicional de la línea de crédito flexible del Fondo Monetario Internacional por 73 mil millones de dólares y con un proceso de depreciación mayor a 10 por ciento en un mes.

Yo creo que la economía mexicana tiene fundamentos muy sólidos, que crece y crece bien, y la volatilidad está viniendo, sobre todo, de una incertidumbre que se está generando afuera, consideró Meade Kuribreña.

El Banco de México activó su mecanismo de venta por subasta de dólares después del mediodía, cuando el precio del dólar interbancario o de mayoreo rebasaba 14.35 pesos por dólar, lo que representaba una depreciación de 1.41 por ciento respecto del cierre del miércoles.

En la subasta realizada por el banco central, los intermediarios financieros presentaron nueve posturas de compra, que en conjunto demandaron 107 millones de dólares a un precio ponderado de 14.3565 pesos.

El mecanismo de subasta del Banco de México, según la propia institución, tiene como objetivo evitar que falte liquidez en el mercado de divisas y que por ese motivo se puedan crear burbujas que eleven, por escasez, el precio del dólar. El pasado 23 de mayo, el banco central tuvo que intervenir en el mercado, con este mismo mecanismo, por primera vez desde la crisis de 2009. En esa ocasión vendió 258 millones de dólares, de los 400 millones ofertados, cuando el tipo de cambio llegó a operar hasta en 14.0777 pesos por dólar.

El proceso electoral, al margen del deslizamiento: Banamex

El ajuste cambiario no tiene relación con la cercanía de la elección presidencial, que se realizará en un mes, afirmó Joel Virgen, analista de Banamex. En esta opinión coincidió Gabriela Siller, directora de análisis de Banco Base. No influyó nada la situación política interna en el movimiento del peso, que se movió por la situación de la zona euro, añadió Siller.

La depreciación del peso este jueves, así como la que acumula en el último mes, se explica principalmente por la crisis europea, y en particular la de España, comentó Joel Virgen. Apuntó que las monedas de los principales países en desarrollo, y no sólo el peso, han resentido ajustes en los últimos días, no en función de una debilidad propia, sino por un cambio de inversiones hacia activos denominados en dólares, considerados más seguros en este momento.

La principal fuente de volatilidad sigue siendo la crisis europea. El mercado ha descontado parcialmente una salida de Grecia del euro, pero el temor es lo que puede venir después, esto es, si las autoridades van a poder tender un cerco que proteja de una mayor especulación a otros países como España, explicó el analista.

CALDERÓN USÓ RECURSOS PÚBLICOS CON FINES ELECTORALES

 El IFE concluyó que el presidente Felipe Calderón violó, por tercera ocasión, la Constitución al emitir propaganda personalizada y utilizar recursos públicos con fines electorales.

Lo anterior por el envío de más de 60,000 cartas signadas por Calderón enviadas en marzo del 2012 por el Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (Fovissste) donde felicita a derechohabientes por haber ganado un crédito.

El consejero electoral Alfredo Figueroa propuso declarar fundado el procedimiento especial sancionador contra el ejecutivo por emitir propaganda gubernamental una vez iniciadas las campañas electorales que actualmente se desarrollar.

Los funcionarios que funcionarios, además del Presidente violaron la Constitución, es el jefe de la Oficina de la Presidencia y del Fovissste.

La queja que discutió esta noche el Consejo General del IFE fue presentada por el senador perredista Pablo Gómez, quien incluso dijo que en lo personal recibió una de esas más de 60,000 cartas.

fuente El Economista