¿Puede el Estado impulsar la economía con inyecciones de capital o programas coyunturales?
La respuesta que dan los ganadores del Premio Nobel de Economía de este año a una de las interrogantes más actuales del momento sorprende en un primer momento: no, no puede.
El denominador común de los trabajos de los estadounidenses Thomas Sargent y Christopher Sims es que las intervenciones estatales se quedan por lo general sin efecto, debido a que el Estado tiene muy poco margen de acción para influir en el sector de la economía. Eso convierte a ambos académicos en teóricos del libre mercado.
“Es un premio dirigido contra el keynesianismo”, dijo el economista estadounidense Tyler Cower en su blog “Marginal Revolution” sobre la concesión del Nobel a Sargent.
El keynesianismo prevé que el Estado dé impulsos a la economía con mayor gasto público en tiempos de crisis, también a costas de un mayor endeudamiento. El dinero, sostiene la teoría, vuelve cuando la economía se recupera.
La escuela de Thomas Sargent explica la futilidad de intervenciones estatales de la siguiente manera: la gente adecua sus expectativas y su comportamiento a la política económica, algo que mitiga los efectos de la misma.
Si el banco central baja los intereses, por ejemplo, da un aliciente a la economía con dinero barato. El empleo aumenta, pero sólo mientras la gente no considere que los precios subirán. Apenas las personas cuenten con una depreciación del dinero, pedirán sin embargo un aumento de sueldo, algo que perjudicará al empleo.
Muchos economistas han criticado la teoría de las “expectativas racionales” desde el comienzo de la crisis financiera. Hoy es además opinión común que la crisis financiera de 2008 hubiera tenido peores consecuencias sin la intervención del Estado y el rescate de los bancos.
Críticos acusan también a los modelos de Sargent y Sims, desarrollados sobre todo en los años 70 y 80, de estar alejados de la realidad. Sargent, por ejemplo, partía de que el sistema financiero funciona siempre bien y que el sector bancario no juega un papel importante en él.
“Esas teorías son de un tiempo en el que se creía que las crisis financieras eran ya definitivamente cosa del pasado”, critica por ejemplo el académico alemán Ulrich Fritsche, de la Universidad de Hamburgo. “Los modelos neoclásicos ya no son actuales y tienen que ser ampliados”, apunta.
Pese a las críticas, el mérito de ambos premiados de hoy es indiscutible. La Universidad de Nueva York, el hogar académico de Sargent, elogió al académico diciendo que su trabajo ha revolucionado la teoría macroeconómica. Sargent creó el fundamento para las estrategias de política monetaria que sustituyeron a las ideas del keynesianismo, agregó. Ahora, la prioridad para gobiernos y Bancos Centrales es mantener la tasa de inflación baja y los tipos de interés estables.
Sims y Sargent han mostrado además cómo se pueden usar datos estadísticos para estudiar el comportamiento económico internacional de las personas y han establecido el papel de las expectativas de los actores como parámetro en la teoría económica, según la universidad.
Sims desarrolló a comienzos de los 80 un método claro para medir causas y efectos de las medidas de política económica como programas coyunturales y cambios del tipo de interés.
“Tomamos ideas de las ciencias naturales y las ingenierías”, explicó el académico en una entrevista en 2007 y citó el ejemplo de una mecedora: si se le da un impulso, se balancea de un lado a otro, pero vuelve finalmente a su estado inicial. Si los mercados financieros entran en turbulencias, según la analogía, más tarde volverán a su estado inicial.
“El mérito de ambos es que han ampliado la caja de instrumentos de la economía”, dice Fritsche. “Muchos métodos seguirán teniendo vigencia en los próximos 20 o 30 años”.
Ya sean pronósticos sobre tipos de cambio, tipos de interés o la coyuntura, todos se basan aún hoy en día en los modelos de Sims, agrega. (DPA)
No hay comentarios:
Publicar un comentario